作为中关村第一程序猿的你究竟该不该为AppleWatch开发应用

一场发布会让 Apple Watch 火了。在消费者们考虑自己有没有第三颗肾的时候，程序猿心里在嘀咕的问题应该是：作为中关村第一程序猿的我，究竟该不该在 Apple Watch 这个平台上赌一把?辞职跳槽或者自己创业，为 Apple Watch 开发应用会不会是个坑?

想开发的人也许早在苹果发布Watchkit的时候就这么干了。但如果你还在犹豫，Bubba Murarka的一篇博文或许能给你一些启发。这位仁兄以前在 Facebook 和微软干过，他提供了一套很好的判断方法可以用来观察和考量新产品作为平台的潜力。你可以利用这套方法自己判断 Apple Watch 究竟值不值得你这么干。

这套方法包含了三个主要的考量标准，以及这些标准衍生出的相关问题：

1、Technology enablement?：这个平台的出现，是不是做到了一些之前很难甚至是完全做不到的功能或事情。

2、Distribution：这个平台能不能帮你拉到新用户，同时更深一步的切入老用户。

3、Business model?：这个平台有没有清晰的商业模式，可以让你持续不断的实现分利和变现。

第一点的 Technology enablement?是平台的基础，也是科技产品围绕的核心。因此，API 接口、工具、文档和功能，是你应该关心的点。DOS 和微软的 Windows 是绝佳的例子，他们阐释了科技产品为了同时驱动开发者和消费者而设计出的平台应该是什么样子的。如果你还不清楚 Technology enablement?的概念，智能手机里有另一个更直观的例子：手机加入 GPS 功能后产生了一堆杀手级应用，比如 Waze 和 Uber。这些应用在做的事情，在这个平台出现之前根本不可能实现。

第二点的 Distribution，关于新老用户的问题，其实被很多开发者和创业者忽略。Distribution 在如今越来越依赖于线上渠道。要拉拢一批用户，并且拉拢得好，产品所在的平台成了很关键的因素。好的平台就是黄金地段，在黄金地段开店总赔不了本。Facebook 和苹果在这一点上做得很好。这两家各自的平台有 Newsfeed、Notifications 和 App Store，这些服务保证了平台上的其他应用和服务内容能找到足够的用户，并和用户产生良好的互动。Facebook 和苹果的例子说明，拥有更直接的用户关系(比如好友列表和通讯录)的平台，可以为开发者提供更可靠的 Distribution。

第三点的商业模式其实是很多开发者担心的问题，很多人害怕自己开发的应用直接被平台吞掉，无法获得应有的利益，或者被平台整体的环境污染掉用户的质量。苹果的方法很聪明，他们为平台和开发者的关系设计了一套稳定良好的架构，这套架构让开发者发布应用需要经过苹果的审批，净化平台整体的环境，同时定义了开发者和平台之间明确的分利方式和利益问题。这套架构最后创造了一个价值数以亿计的开发生态系统。

有了这套方法，你可以把 Apple Watch 放在这些标准下考量考量。最后提一点，据说，苹果官方开发的应用，交互很赞，但数量有限;不过，为了保证用户体验，苹果给第三方开发者预留的接口和权限都很有限。转念一想，这对于开发者或许也是个好消息，有限制才能有发挥嘛。

深圳工商税务注册代理

中山注册公司变更

广州工作签证外国